Après l'article de la semaine dernière posant quelques questions par rapport à la crise syrienne (Syrie : que faut-il faire ?), Samir Arabi, Toulousain d'origine syrienne, porte parole du mouvement de soutien aux Syriens sur Toulouse, et Philippe Raimbault, directeur de Sciences Po Toulouse et professeur de droit international public ont tenté d'apporter certaines réponses.

« Devenir Suisse n’est pas un droit, c’est un honneur ».

Dans les années 1970, en Suisse, le climat est lourd en ce qui concerne la question des étrangers. Alors que l’immigration explose, le parti des Démocrates suisses (nom bien peu évocateur de l’idéologie politique qu’il supporte) lancent plusieurs initiatives populaires « contre l’emprise étrangère ».  

1969, 1972, 1974. Pas moins de 4 initiatives visant à limiter à 10% la proportion des étrangers au sein du pays (aujourd’hui ce taux approche les 22%) ou à restreindre l’accès à la nationalité sont soumis au vote des Suisses successivement. Toutes refusées à plus de 65%, cet acharnement du populiste James Schwarzenbach pousse Rolf Lyssy, réalisateur juif marqué par la guerre, à dénoncer l’absurdité de la politique d’immigration suisse et de son processus de naturalisation semé d’embuche.

On suit alors Moritz Fischer (Emil Steinberger) et Max Bodmer (Walo Lüönd), deux officiers de la police cantonale zurichoise, dans leur investigation policière visant à s’assurer de l’intégration des candidats à la nationalité suisse.

Ces candidats, et les personnages qui les interprètent, sont représentatifs de la population étrangère de l’époque : un communiste italien marié à une Tessinoise cherchant à échapper au chômage de masse dans son pays, un couple de médecins français obligés d’obtenir la nationalité pour s’installer à son compte et une danseuse yougoslave dont les parents sont nées en Suisse et qui souhaite simplement obtenir la nationalité du pays où elle a vécu. Et d’ailleurs, tous représentent, aux yeux des extrémistes, une aversion que l’on porte aux étrangers : communisme, opportunisme ou improductivité.

Tout ceci n’est bien entendu pas sérieux, et le film est construit comme une satire.

Le film met en scène les différents candidats dans leurs tentatives désespérées de se faire bien voir, avant l’entretien ultime devant la commission nationale des naturalisations : cours de suisse-allemand, préparation de la parfaite fondue,  balade le long du lac de Zürich... l’officier Bodmer, conservateur exigeant, ne cessant de les tester. La paradoxe final étant l’image de la danseuse yougoslave, plus suisse que suisse, renonçant à la nationalité pour vivre sa vie autrement.

Le Faiseur de Suisses est un succès national rassemblant pratiquement un million de spectateurs (dans un pays d’à peine 6,5 millions d’habitants). Aujourd’hui encore, la naturalisation suisse est un véritablement cheminement, on ne devient jamais Suisse par hasard. Mais le pays vous le rend bien. Voilà ce dont on retient de ce film

Le Faiseur de Suisses (Die Schweizermacher), Rolf LYSSY, 1979

La situation actuelle en Syrie appellent de nombreuses questions.

Depuis le mois de mars 2011, des opposants manifestent contre le régime de Bachar Al-Assad. Au départ à Deraa puis à Hama, Homs, Lattaquié (1) les contestataires gagnent de plus en plus en de terrain et d'adhérents. De l'autre côté selon le pouvoir en place, le mouvement est composé de "terroristes" à frapper et à éliminer.

Dans la foulée des manifestants en Tunisie, Egypte,  Libye et autres , les opposants syriens réclament "davantage d'éthique, de liberté, moins de corruption" toujours selon l'analyste franco-libanais.

Aujourd'hui on a l'impression que la situation est au point mort : les forces fidèles au régime pilonnent selon des sources sur place depuis maintenant un mois la ville d'Homs, phare de la contestation tandis que l'Armée Syrienne Libre (ASL) tente de répliquer et les manifestations se poursuivent chaque vendredi dans le pays.

                 Face à cet état des lieux : que faire ?

Les images fournies par Youtube ou Facebook touchent évidemment notre conscience et nous pousse à envisager une intervention. Humanitaire, militaire ? (ou se situe la frontière ?) Est-elle déjà possible au vue de la situation géopolitique de la région (cf. carte) ? Et surtout ne constituerait-elle pas une ingérence interdite dans les principes de la Charte des Nations-Unies (article 7 alinéa 1) ? 

De plus la "guerre juste"  -théorisée par les penseurs catholiques comme Saint Augustin ou encore  Saint Thomas d'Aquin- ou encore une intervention "humanitaire" semble être une douce utopie (quid du Kosovo, de l'Irak,...?). "Jamais au cours de l'Histoire de l'Humanité passée et présente on a assisté à un acte supposé d'intervention "humanitaire" avec pour but exclusif ou principal d'éviter une situation de violation massive et systématique des droits de l'Homme" affirmait par exemple Daniel Sanchez Rubio de l'Université de Séville en 2004. Dans la même veine, Georges Monbiot, éditorialiste au Guardian, pensait au sujet de la guerre d'Irak en 2003 que "les puissances n'ont pas d'impératifs moraux mais des impératifs stratégiques." La réunion au Medef de plus de 400 entreprises au sujet de l'investissement en Libye (2) ainsi que le voyage à Tripoli de près de 90 entreprises françaises début Octobre appuie ce raisonnement (3).

L'argument humanitaire aussi louable soit-il n'est-il pas par conséquent un prétexte pour un pays afin de mener à bien sa politique étrangère et économique ?

T. L.

(1) Pourtant Lattaquié est la province à majorité alaouite du pays, ethnie au pouvoir actuellement, ce qui démontre le caractère unitaire et non communautaire du mouvement. Comme l'a souligné un analyste franco-libanais : "Aujourd'hui les Syriens se révoltent au-delà des clivages communautaires".
(2) "Après s’être engagée militairement en Libye, la France attend un retour économique . Près de 400 chefs d’entreprises français ont participé mardi au Medef à une réunion d’information sur la Libye. But annoncé, mieux appréhender les perspectives d’investissement et participer à la reconstruction libyenne . Etaient présents à cette réunion plusieurs directeurs des groupes du CAC 40, comme Alcatel, Alstom, Peugeot, Total, Bouygues ou Vinci, ainsi que des patrons des PME." Europe 1, 6 septembre 2011
(3) "Les entreprises françaises à la conquête de la Libye. Les représentants de quelques 80 sociétés, PME et grands groupes, sont à Tripoli le 12 octobre pour prendre contact avec les nouvelles autorités du pays et tenter de défendre leur place sur l'immense marché de la reconstruction." RFI, 12 octobre 2011

Manuel anti-sondages : La démocratie n'est pas à vendre ! Alain Garrigou, Richard Brousse (L'Observatoire des sondages), La ville brûle, 2011

C'est Marine Le Pen qui se targue sur tous les plateaux de télévision de représenter 40% des ouvriers, c'est Hervé Morin, Jean-Pierre Chevènement ou encore Christine Boutin qui sur leur base stoppent leur campagne présidentielle, c'est enfin le pain quotidien des quelques éditorialistes, politologues et autres commentateurs de la vie politique.
    On le voit, les sondages occupent une place non négligeable aujourd'hui dans l'espace public. C'est en ce sens que l'Observatoire des sondages (emmené par Alain Garrigou et Richard Brousse en tête) affirme qu'une "critique citoyenne des sondages est plus nécessaire que jamais."

Les deux auteurs dénoncent le fait que la politique est devenue "une course de chevaux [...] [Et] en politique, contrairement à ce qui se passe sur les hippodrommes, les commentateurs aident ou pénalisent considérablement les concurrents. La compétition est-elle alors démocratique ? Est-elle même complétement loyale ?"
Il est également question dans ce Manuel très complet et instructif de près de 200 pages de la fabrication (forme des questions, interrogatoire physique, par téléphone, internet, statut des sondeurs,...) d'un sondage  de la possibilité au cours des enquêtes d'obtenir un certain nombre d'artefacts ("Fait ou évènement produit par l'instrument de mesure censé mesurer ou évaluer l'existence dudit évènement) de la fatale marchandisation de l'opinion publique (existe-elle d'ailleurs ?) avec l'arrivée de l'Internet. Ce qui peut constituer un danger pour la démocratie -reprenant ici les termes de Maurice Druon qui affirmait dans un article du Monde en 1972 que les sondages étaient une pollution pour la démocratie (enlève la noblesse du vote, geste "gratuit"). Enfin l'on peut retrouver en annexe des réponses claires et précises sur les arguments des sondeurs contre la critique de leurs résultats.

    Critique qui s'avère on ne peut plus nécessaire au vue de leur importance. Patrick Champagne dans un article paru en 1995 repris par le manuel affirmait d'ailleurs : "Le poids des sondages dans l'esprit des responsables politiques, et plus généralement dans le fonctionnement général de la vie politique, est devenu aujourd'hui considérable : réalisés en permanence, confortés les uns par les autres, ils tendent à avoir plus d'existence politique que les procédures électorales institutionnelles normales."

T. L.

Le pari pascalien de François Mitterand.

Ce que l'on nomme communément la construction européenne de nos jours est le fruit, mûr pour certain, pourri pour d'autre, d'une longue et passionnante aventure historique. Justement, cette Europe est bien le résultat d'une pensée imprégnant les hommes, impulsée par eux et inscrite dans l'histoire. C'est pourquoi il paraît plus que judicieux de faire un bref saut dans le passé pour comprendre le présent notamment à travers le président qu'était François Mitterrand. Cet homme apparaît, avec un peu de recul, être un acteur majeur incontournable d'une certaine idée de l'Europe. Jean Pierre Chevènement nous livre son analyse de l'homme Mitterrand dans son livre La France est-elle finie? pour que nous ayons les clés nous permettant de connaître et comprendre notre passé!

-La psychologie mitterrandienne: un élément explicatif du pourquoi!

Il ne sera question ici que de la vision européenne de François Mitterrand et non de ses voltes faces, postures, combinaisons qui ont jalonné sa "carrière politique".

Le pari pascalien de Mitterrand peut se résumer ainsi:" le pari grandiose d'un au-delà des nations appelé "Europe"". La première chose à savoir est de connaître l'origine de ce pari?

D'après Chevènement, suite à l'échec du plan de relance de 1981 et à l'alignement sur les standards économiques de l'époque, l'Europe était le seul moyen pour François Mitterrand de donner un sens à son premier mandat et "ce fût encore plus vrai pour le second".

Pour autant, même si ce dessein est devenu l'objectif majeur de cet homme, il devait être motivé par une expérience, une idée, une vision de la France ainsi que d'un diagnostic de ces maux pour lui apporter une médicamentation adaptée.

L'Homme Mitterrand était un être extrêmement complexe c'est pourquoi il faudrait disserter pour expliquer en profondeur sa psychologie. Nous avons tout de même des éléments solides, d'après

Chevènement : "De Gaulle avait été l'Homme de la France(...) François Mitterrand voulait être l'homme de l'Europe", en étant l'homme de l'Europe, il laissait une trace indélébile de son action, action d'autant plus importante qu'elle annonçait, traçait une nouvelle voie pour notre pays. Cette conviction prenait tout son sens du moment que Mitterrand ne croyait plus en la France après en avoir pris la "mesure", en atteste cette confidence faite à Jean-Pierre Chevènement en 1979 : "elle ne peut plus, hélas, à notre époque, que passer à travers les gouttes".

Toutefois cette volonté d'Europe convertie avec les divers traités européens n'est que l'aboutissement institutionnel de quelques actions d' hommes frappés par leur époque...

-Une Europe étant le fruit du passé, pensée dans le présent, complétée dans le futur.

Un des éléments fondateur de l'union européenne c'est la condamnation, la hantise, l'épouvante suite au nouveau choc de la deuxième guerre mondiale marqué par des innovations en termes de cruauté et barbarie humaine. Le désir de paix était indiscutable et faire l'Europe paraissait la meilleure chose pour dépasser les querelles entre Etats.

Déjà, après le traumatisme de la première guerre mondiale, l'idée européenne avait déjà surgie! C'est Aristide Briand qui parlait de "mise de la guerre hors la loi" en 1928, avec le pacte Briand-Kellog. Il parlera même marché commun et communauté européenne!

Les hommes qui ont construit l'édifice de l'unité européenne le faisait dans l'objectif d'en finir définitivement avec la guerre qui a ravagé par 2 fois le continent européen!

Pour autant on voit à travers cette construction les traces de l'époque ultra-libérale puisque l'UE a véritablement pris forme en 1992 avec comme principe un libre marché où règne la concurrence libre et non faussée, on y libéralise les mouvement de capitaux, d'hommes et de marchandises aussi bien à l'intérieur de la zone qu'à l'extérieur (avec des nuances tout de même). La monnaie unique, établie avec comme objectif principal de la lutte contre l'inflation était dès le début une monnaie allemande, obéissant aussi à une vision libérale de l'économie.

En d'autres termes, en analysant le cœur économique européen, on s'aperçoit que la mise en place du processus institutionnel s’est faite sur des croyances de l'époque, venues d'outre atlantique, à savoir le libéralisme thatchérien et reaganien... La poursuite de la construction européenne sera donc marquée par des valeurs de notre époque! La crise étant passée par là, peut être assisterons nous à un changement de modèle ou à une accélération du processus d'uniformisation sans tenir compte de l'avis des peuples...là est la question mais c'est un autre débat.

J.B.